Estos días reflexionaba sobre por qué Freehand, tan querido por sus usuarios, ha llegado a esta situación de abandono que mencionábamos en este post del blog, hasta el punto de que Adobe le está dejando morir.

Triste como pueda ser su desaparición, no sólo ha sido una decisión de Adobe. Analizando lo que ha sucedido, deduzco otra causa indirecta pero mayor, que muchos no habrán pensado: Flash. ¿Por qué Flash mató a la estrella de los programas vectoriales (parodiando aquello de “Video killed the radio star”)? Veamos la historia de una muerte no anunciada hasta ahora…

Primero, Macromedia encontró en Flash el filón y el gancho que hasta entonces sólo tenía con productos como Director o en menor medida, Freehand. Con Director no había conseguido introducir su tecnología en la web, por el problema del ancho de banda. Con Freehand tenía una herramienta con bastante competencia, como son Illustrator o CorelDraw; aparte de otras pegas varias: tampoco despegaba en ventas, y no servía para su estrategia de web/multimedia. Podemos decir que desde el momento en que Macromedia compró Future Splash y lo convirtió en Macromedia Flash, todos sus demás programas quedaron en segundo o tercer plano en pro del niño mimado de la animación vectorial. Y como Flash triunfó y se merendó el mercado web, Macromedia empezó a hacer girar todo entorno a él.

Macromedia en 2002 empezó a vender Freehand con el paquete de Studio junto con Dreamweaver, Flash y Fireworks, y claro, el menos parecido de ellos era Freehand. Era un programa de diseño gráfico, no de web. La casa de software empezó a hacer “apaños” en Freehand para hacer que se llevara mejor con Flash.

De hecho en aquella versión MX del Studio de Macromedia, Freehand 10 se incluyó con los demás programas supongo que nada más porque ni Fireworks ni Dreamweaver tenían mucho que hacer en crear vectores.

Para aquella época todo el mundo se quejaba de que Illustrator se llevaba mucho mejor con Flash que con el propio Freehand que era de Macromedia; problema en el que tenía mucho que ver que el programa de animación no había nacido realmente en el seno de la casa de software, sino que había sido adquirida y remodelada. Al programa de vectores se le dotó de funcionalidad directa para probar animaciones vectoriales al estilo Flash, y se mejoró la integración entre ambos.

En febrero de 2003 Macromedia anunciaba Freehand MX, o sea, la versión 11. Luego se incorporaría al paquete Studio MX 2004. Nos encontramos con la aparición de la última versión de Freehand, y la gente siguió quejándose de que el programa no sólo era algo fallón, sino que no avanzaba mucho (sólo en capacidades web), y que la parte de preimpresión, PDF, etc. estaba empezando a rezagarse. De las 10 características principales del programa principales, tres eran de integración con Flash y Fireworks, y otra era tenía que ver con la interfaz de paneles tipo Dreamweaver/Flash (estas características todavía pueden verse en la web de Adobe).

Todo esto nos hace ver una cosa importante que la gente se niega a reconocer: Macromedia NO hubiera dado a Freehand la atención que necesitaba un programa de este tipo para mantenerlo al nivel de Illustrator ni CorelDraw en capacidades vectoriales, producción gráfica y preimpresión. Cosas como la creación de PDF, el trabajo con fonts Opentype o el acoplado de transparencias eran un problema latente y creciente en el mundo gráfico, para las que Illustrator ya tenía soluciones incorporadas desde la versión 10.

En el Studio 8, presentado en verano de 2005, Macromedia ni se molestó en incluirlo, ya que se dio cuenta de que realmente los usuarios de Flash o empleaban Illustrator o no usaban más que el propio Flash para crear vectores. En cualquiera de los dos casos, sobraba del paquete. No hubo actualización, ni tiempo a anunciar nada, porque Adobe apareció en escena y se zampó a la compañía en una megafusión que a todos los entendidos nos auguraba sólo una cosa: la muerte del producto. Lo que no sabíamos era cuando se iba a anunciar y cómo se iba a producir. Estábamos en 2005, el producto llevaba dos años sin actualizar (salvo una revisión de problemas muy menor) y la cosa pintaba muy mal…

En el último acto de este drama, Adobe y Macromedia se funden en uno. Muchos soltaron un grito unánime “¡Lo hacen para cargarse a la competencia!”. Adobe quiso ser cauto sabiendo lo que la gente pensaba. No dijeron ni sí ni no, sino todo lo contrario. Sólo dijeron que el motivo de la compra fue Flash. Vaya, otra vez culpa de Flash. El único programa gráfico que hacía sombra a Photoshop, y que Adobe no pudo igualar en popularidad. Ahora era suyo, y colateralmente tenían a Freehand. ¿Qué harían con él?

Aparecieron pistas inquietantes que no revelaban las mejores intenciones. Adobe publicaba una guía de migración de Freehand a Illustratoren su web. La información sobre Freehand en la web fusionada seguía estando igual que antes (nada cambiaba), pero pasaba el tiempo y tampoco había detalles sobre su desarrollo. Todo indicaba que Adobe había parado cualquier esfuerzo de desarrollo del producto. Pero no querían reconocerlo, para evitar las iras de los usuarios.

“Lo mejor –debieron pensar– dejar que se muera sólo”. Macromedia ya lo había dejado bastante inánime, y no es lógico pensar que a medio y largo plazo fuera competitivo. No obstante, ahora muchos recriminan a Adobe ese velado silencio. Es lógico. No obstante, los perspicaces empezaron a mirar a Illustrator y hasta a formarse en él. En ese ínterin noté mucho movimiento de ese tipo en distintos foros de diseño.

La gente se movía entre la rabia, el antimonopolismo y la resignación. Entre estos últimos algunos ya estaban aprendiendo Illustrator. Otros parecían decir “hasta que no me ‘pete’ de tal manera que ni pueda usarlo, a muerte con Freehand”. Los usuarios de Illustrator tenían cierto alivio y alegría contenida junto con respeto al competidor vencido; sabían que ellos no tenían que aprender mucho, era el caballo ganador en las apuestas.

Un rayo fugaz de esperanza fue ver entre la iconografía de programas de Adobe y su CS3 la “Fh” de Freehand. Quedaba ver si por lo menos lo guardarían al estilo Pagemaker como programa de segunda fila, pero al menos facilitarían algún soporte y actualizaciones. A algún representante de Adobe no obstante se le escapaba decir aquello de “la próxima versión de Freehand se llamará Illustrator” antes de tiempo. Luego lo negaban los compañeros. Pero el tiempo (y Adobe) dictaron sentencia.

John Nack, Product Manager de Photoshop, fue el responsable de anunciar una decisión que se preveía. Por supuesto Adobe dijo por la boca pequeña algo que podría no ser muy agradable para todos los usuarios del ex-programa de Macromedia. Recientemente la casa de software californiana ha hecho un pequeño anuncio en la sección dedicada a Freehand de su web, eso sí. Lo cierto es que el blog de John Nack rebosó con comentarios de usuarios, ex-usuarios y simpatizantes de Freehand, y que es cierto que el equipo de desarrollo de Illustrator ha hecho acopio de esos comentarios para futuros lanzamientos de producto, lo cual es un consuelo menor.

El futuro para los usuarios de Freehand

Desgraciadamente y a pesar de que la decisión final sobre el producto la ha tomado Adobe, vuelvo a repetir que es muy poco probable que Macromedia e hubiera dado el impulso necesario al programa para competir con la Creative Suite de Adobe y su combinación casi imbatible de Photoshop+InDesign+Illustrator+Acrobat. Macromedia estaba dejando fuera de juego progresivamente al programa vectorial, como demuestra que no fue actualizado junto con su Studio 8, su último lanzamiento de paquete web como Macromedia.

¿Es realmente la mejor opción ahora Illustrator? Sinceramente, sí. Leo comentarios de usuarios que dicen pasarán a CorelDraw, pero con mis mayores respetos para este programa, la curva de aprendizaje sería mucho mayor: Illustrator es mucho más parecido a Freehand que CorelDraw. Además, la integración con Photoshop o InDesign es una pura maravilla. Hay ventajas en el cambio que no se creen hasta verlas. Se puede ser muy productivo y ágil en trabajo gráfico en Illustrator, no hay tantos problemas de ergonomía y eficiencia como argumentan muchos usuarios de Freehand (que por otro lado hablan del Illustrator de hace una década).

En cuanto al trabajo multipágina, jamás lo he echado de menos en Illustrator salvo para cosas puntuales, como grabar o leer PDFs. Pero teniendo Acrobat o InDesign en la suite de Adobe, son inconvenientes menores y muy salvables. Hay algunas características nuevas de Illustrator CS3 que merece la pena resaltar porque son especialmente dedicadas a los usuarios de Freehand, desde la lectura de documentos de Freehand 9,10 y 11(Mx) hasta la gestión mejorada de puntos Bézier o el recorte de zonas (véase en http://www.adobe.com/es/products/illustrator/features/)

Finalmente, decir que Flash desempeñó un papel clave en el desinterés de Macromedia en Freehand, así como en la absorción por parte de Adobe es una noción poco discutible. Es cierto que se puede argumentar que ninguna de esas cosas condicionaba al 100% la desaparición del programa, pero desde luego hubiera mermado mucho su capacidad para ser competitivo a medio plazo.

Sobre la migración a Illustrator, decir que será una decisión que en un primer momento será agridulce, pero que no se va a lamentar de cara a la productividad posterior. Adobe tiene una página con recursos para facilitar la migración, y merece la pena acudir a alguna presentación del programa para darse cuenta de que es más que un buen programa de vectores, es una pieza que encaja perfectamente en el flujo de trabajo con Photoshop, InDesign o Acrobat.

Sólo queda pedir a Adobe que sea responsable y que aproveche las tecnologías que adquirió para seguir mejorando las herramientas que la comunidad gráfica emplea, haciéndolas más eficientes, ergonómicas y productivas, a la vez que mantiene el listón alto y no decelera el progreso de Illustrator por tener menor competencia en el mercado.